疯狂斗牛:经历可能是家庭成员感染

就像对其他危险事件的反应一样，人们对流行病的反应取决于其直接的生物影响和与事件信息交换有关的“风险信号”。正如Kasperson等人所指出的，这些信号是心理、文化、社会和制度之间复杂互动的结果，既可以削弱又可以放大社会对危险事件的反应。这种放大效应可以通过直接经历风险而产生。在传染病爆发的情况下，这种经历可能是家庭成员感染或死亡，或通过从科学家、新闻界或社会网络获得的信息。风险信息。

根据社会风险放大模型，有关风险的信息越多，产生放大效应的可能性越大。同样，关于风险的争论、风险的戏剧化及其象征意义也将导致这种放大。这一过程的关键是，科学和媒体发出信号，表明某些危险事件可能会发生。因此，Burns和Casparson认为，一个危险事件的社会成本在很大程度上是由“事件所表明的”决定的。

桑塔格也持类似观点。她认为，现在人们可以使用更先进的科学工具和技术来预测未来，这“可以启发人们如何应对现在”。桑塔格在本世纪末追溯了这种“面向未来”的思维习惯，并指出，对风险的科学评估使“每一个过程都成为一种前景，使人们能够根据统计数据做出预测。”结果之一是，"实际的流行病与根据统计推断预测的流行病"之间存在鸿沟。桑塔格将后者称为“即将发生的、未发生的、实际上无法控制的灾难”。其结果是“一个永恒的现代场景，结局即将来临，但它并没有发生。”

简而言之，19世纪90年代俄罗斯流感的风险信号以这种方式被放大:首先，报纸报道的强度是前所未有的，以确保公众始终意识到疫情。其次，关于流感病因学和传播的不同理论意味着，在流感大流行的关键年份，这种疾病是一个激烈的医学争议话题。第三，流感袭击的速度和症状的严重程度，加上英国高官的死亡，提供了一个充满戏剧性和象征性迹象的叙述。